只发标、不说话 —— 深圳制药厂 VS Centigon
【本站声明】“只发标不说话”栏目只是列出表面相似的Logo，不对这些作品的原创性做任何评价。
1、深圳制药厂为深圳王粤飞设计公司作品，年份不详。链接1、链接2>>
2、Centigon（一家私人装甲车企业旗下品牌）为Landor （辛辛那提办公室）2005年作品。链接>>
感谢Ⅰēё 提供的线报
声明：本站原创文章可以转载，请注明来自标志共和国Rologo.com
Rologo 标志共和国
| 专注于Logo的讨论社区
就是来看看
回复
不好意思，路过
回复
还是有一定的差别，不一定是抄袭。就算是，改动的也还行。只是看不出来和制药有啥联系。
回复
woliangsuilell
眼睛纯属低级！！
怀疑你够不够专业 就在这发话
这还算有一定差别？？换个红色的话你会不会说根本就不一样
回复
大家各抒己见而已，用不着跟你不同意见就骂人吧
回复
有一定差别，不一定抄袭，这种口吻的话不应该是从一个讲原则的人口中出来的话，那位仁兄骂的很对，任何败坏道德的事，都不应该纵容。
回复
这里。
http://www.logosc.cn/art/mf_show.asp?id=1472
回复
woliangsuilell
眼睛纯属低级！！
怀疑你够不够专业 就在这发话
这还算有一定差别？？换个红色的话你会不会说根本就不一样
回复
….息怒吧…愤怒的孩子…其实在这里争吵标志是不是抄袭没有什么太大的意义…这个标志已经被应用了…若你有商业头脑为什么不去和深圳制药的老总谈谈，把您的口才尽情的展示出来吧，我看好你的。
回复
不是争吵，是原则问题，这位仁兄不是行内的吧，应该发怒，如果知道是是抄袭者，我还想揍它，当然谁抄谁还不一定，不能老说国内的抄国外这是很自卑的人的第一想法
回复
不懂设计的不再这个行业混的说这个不是抄袭就算了.
因为他不需要有设计修为和起码的职业道德…
作为一个做设计的做出来和别人”类似”的标,首先就要感到惭愧,无论是不是抄袭copy的,你总得脸红下吧?因为碰巧和别人的作品撞车也是很尴尬的…
回复
这种撞车很容易的。。都回家玩儿蛋去吧。。
回复
我是王粤飞公司的前设计师，这个标志我是始作俑者，原方案是五彩的，在王老师的指导下改为蓝色，我们在2005年6月份已经完成其全套VI设计并提交给了客户，只是由于企业改制等内部原因未进行推广，并进行了重新设计，新标志请见其官方网站。
landor的这个作品是2005年8月份完成。我很荣幸能与LANDOR撞车。
同时为王粤飞老师本人及公司维护声誉。
回复
好！当事人出来说明比啥乱猜乱评都好
回复
没必要争论这些 努力做些好东西吧 现在的东西没有原创 没有原创的东西出来 好多标志形式都在那里了 人家有圆你还做个圆形就不是原创，看原创就看看古希腊和罗马文化，孔子和三皇五帝的图形，大家不要整天把创意挂在嘴边了
回复
…..没有想到我的一句话，引起了这么多人的议论。那么好吧，我说说我的根据吧 :重叠的标志有很多，利用这种设计手法的很寻常。圆形的标志也很多。这两个标志类似的地方是在6个圆瓣组成的圆形，但一个是平面化的，而另一个是深浅交替的并具有质感。landor设计的重在利用光影凸显其公司本身属性的科技感和装甲车的质感。而王先生设计作品的我当时也说了——我看不出其行业属性的表达。
在我们设计提案的时候自己很清楚，有时候越想把设计做到简约而不简单的时候就越容易和现有的标志撞车。（这也是我现在越来越推崇字体标志的原因）。
我之所以那么说的原因也是不想太草率的去冤枉一个巧妙构思后所得到的精巧图形罢了。
回复
更何况…我们经常看tvb 侦探剧的时候都知道——疑点利益归于被告……
呵呵….
回复
希望贵网站发任何此类文章之前都要经过严格的审核以避免造成歧义。我参与过这项案例，标志不是我本人做的。但我要澄清的是此次提案有好几套设计方案，最后中标的也不是这个，提案时间是05年3月份。先不说另一个标志是否发布了，就说但从标志本身，都是用简单的几何图形，到现阶段你还能跟谁保证一定不会撞车，当然要尽量避免，这是我们每个设计师的工作。
回复
事实上我们最多只能审核到两个logo为相似这一步，至于结论是撞车还是抄袭我们始终保持中立的。
回复